新修族谱时如何对待旧谱中的疑点与错误

章 亚 光

引子

　　我是一个欢喜较真的人。2002年夏秋之交，有友人当我面揶揄：“你们瀛洲‘没人’(方言，多义，此处指没有名人)，新县志上列入人物传记和传略的‘一古龙登’(方言，义同一古脑儿)只有5个人。”为弄清瀛洲(瀛川、油坑口)章氏家族历史上究竟有多少名人，就去县档案馆查阅嘉庆版《绩溪县志》的“人物志”和“职官志”，明确瀛洲籍人竟有63人之多(含烈女15人。二志重复者计其一)，我将其写成《嘉庆<绩溪县志>上的瀛洲人》一文，收在由我主编的《徽州古村落——瀛洲》一书中。我又将“嘉庆志”上抄来的人物，与新县志一一核对，发现“章钊”这个历史人物，后者出了重大差错。章钊，“嘉庆志”上的文字是：章瑞“子钊，任云南曲靖军民府通判时，安贼猖獗，守禦者闻风沮丧。钊亲督海潮兵，三战三捷，斩元恶杨春等首级二千有余，降其众，復侵地。陞山西太原府同知，以军功敘加太仆寺少卿，赐金蟒，食一品俸。性爱吟咏，在军有《筹亭稿》。”新县志将“钊亲督海潮兵”句译为：章钊“督海潮军，3次率军打败元兵，斩元将杨春等首级2700余，俘获大批元军”云云。章钊是明朝中叶人，竟率军去打“元兵”了？旧志是斩首级“二千有余”，新志编者怎么知道是“2700余”呢？2005年，县志续修，由徐子超先生担任执行主编。我找到徐，问他续修县志时如何对待类似差错，他回答：“专辟一章‘纠误’”。这就对了！
　　时值盛世，我们绩溪县岭南岭北续修族谱之风渐浓，近年来已新修族谱不下20部。族谱是联系宗族血缘关系的纽带，是继承、弘扬祖先艰苦创业、崇文重教、尊老扶困、精忠报国、光宗耀祖的纪录，也是研究徽州文化的重要载体。由于徽州乡村一姓村居多，所以族谱一般具有村史的功能。新修《瀛洲章氏宗谱》(下称“瀛洲新谱”)，通过瀛洲村人的共同努力，已于2008年面世。近年来，我仍在研究章氏家族文化并撰写相关文章，所以常常翻阅“瀛洲新谱”，无意间发现“瀛洲新谱”转录旧谱部分，有不少疑点与错误。此处要说明的是，这些疑点与错误都是为研究某个问题而发现的，并未刻意研究，更没有全面探究。

一、谱系部分

　　1，第25页：琰，荫补大学生，登进士，任严州防御推官。旧谱琰是“南宋宝庆年间进士”，新谱删掉了“南宋宝庆年间”，却保留了“进士”头衔。我曾查阅绍兴上虞人章贻贤费30余年精力，搜集100多部各地的章氏族谱，于清末编成的《章氏会谱》，其初编卷二十六“历代人文纪”中，载明章琰的官职是“雄州防御推官”，却没有中进士的记载(第6页)；但又查到另有一个章琰，宝庆丙戍(1226)进士，太平(今当涂)籍人。(第9页)我又查民国十年(1921)上海商务印书馆出版的《中国人名大辞典》，亦有章琰条目，注明太平人，宝庆进士。(第1017页)显然，此章琰不是彼章琰。瀛洲及其分支县城西关章姓始祖章运是章琰之孙，运公早于1120年为躲避方腊之乱就逃来油坑落脚了，其祖父章琰怎么可能是宝庆年间(1225—1227)进士呢？旧谱错了，新谱虽删掉了“南宋宝庆年间”，但实在没有必要保留“进士”头衔。这样一来，就名不副实了。至于琰公“任严州防御推官”，也很可疑。严州，唐武德四年(621)置，七年(624)废；宋宣和三年(1121)改睦州为严州，治建德。(《辞海》缩印本，1989年版，第2059页)运公生于1103年，据此推算，琰公生于大约1050年前后，所以他在1121年宋徽宗改睦州为严州时起，从年龄上讲已不可能出任严州防御推官之职了。雄州，五代周显德六年(959)以瓦桥关置，治归义(今河北雄县)；明洪武七年(1374)降为县。(同上，第2260页)依我之见，《章氏会谱》说我祖琰公任“雄州防御推官”较为可信。换个说法，没有“严州”，哪会有“严州防御推官”之职呢？“严”与“雄”，虽是一字之差，但从厘清史实上讲，又不能不辩。
　　2，第25页：得象，宋咸平六年进士。第26页：燮，淳熙八年进士。第27页：修之，熙宁三年进士。得象的生卒时间分别是978年、1049年，登第是咸平六年即1003年，时26岁。其第5子修之(燮之叔)是熙宁三年即1070年进士，父子中榜间距67年，还勉强说得过去。其孙燮是淳熙八年即1181年进士，与祖父中榜间距178年，这就令人不可思议了！
　　3，第29页：孝孙，娶徐氏生子运，宋季扰乱，公不幸早世(逝)。在同页谱系图中，孝孙下面也只有运，没有他人，说明运是孝孙唯一的儿子。但第30页却有：运，孝孙公长子。这就矛盾了。我查《章氏会谱》和民国五年(1916)版《西关章氏族谱》(下称“西关谱”)，运公都没有同胞兄弟；“瀛洲新谱”也未载运公有兄弟。这是其一。其二，“宋季扰乱”，这句话也有可疑之处，值得推敲。所谓“宋季”，应是北宋末，北宋王朝完蛋是1127年。方腊揭竿而起始于1120年，次年被宋徽宗镇压。我查史书，在方腊造反之前的较长时间，昌化周边并无重大战事，孝孙公早逝可能另有他因。当然，我也注意到“西关谱”载：首修瀛洲章氏族谱的章宜孙，于宋咸淳壬申年(1272)撰写的《自序》中，有“有祖四公位，所生二子，一子讳幼祖，即从事郎运公也”一说，但其前提是运公于“崇宁间……素爱瀛川山水清胜，因置田庄，至是遂徙家焉”。“崇宁间”是个什么概念？它是指1102—1106年。可运公却生于1103年，1120年为避方腊战乱偕祖母、母亲就逃到两山夹一坞的油坑，完全否定了“崇宁间”徙瀛川的可能性。运公先落脚油坑，后才移至油坑口，哪来的“素爱瀛川山水清胜，因置田庄，至是遂徙家焉”之说？反过来讲，如果运公“崇宁间徙瀛川”一说成立，遗存下来的乾隆版、民国版以及新版瀛洲章氏族谱，则统统都要重修了。
　　4，第66页：振祖，生宣德七年癸丑五月初八卯时，卒正德丁卯八月十一日丑时。宣德元年是丙午，即1426年；七年是壬子，即1432年；癸丑却是宣德八年，即1433年。一般地说，用干支作年份的较为可信，所以振祖当是生于宣德八年(1433)。
　　5，第68页，瑞久(瑞)，生明成化八年乙酉七月二十七日亥时，卒正德十三年戊寅七月二十五日午时。明成化八年(1472)是壬辰；明成化元年(1465)是乙酉。同样道理，瑞公当是生于明成化元年(1465)。

二、文字部分

　　1，上卷·序第1页：陆秀夫《瀛川章氏族谱旧序》。其中有：“当我皇宋若丞相郇国、文简公得象孙、仓部郎中元方，由浦城徙居杭之昌化，其后有婺源县主簿翃，玉山县主簿槱，监登闻院、知处州事樵，通议大夫櫄，文华阁待制、钱塘县开国伯鑑，福建转运使、昌化县开国男铸，宁国府同知镕，淮东总领所干办官淳，监平江府军谘祭酒祖康，袭封开国男祖义，知江浦县祖邵，桐陵县主簿颀之，从事郎运之……文简□世孙胜迁于徽之歙县，其后运之复徙瀛川……”。瀛洲旧谱和“西关谱”均无陆《序》，此序转录于《章氏会谱》初编卷一“各族谱序”第10页。其所涉及的地名，有两处明显错误：一是江浦县，应为浦江县。因为江浦县在长江南京段北岸，置于明初，陆公却是1279年背着年仅9岁的小皇帝赵昺跳入南海的，是南宋王朝的殉国大臣；浦江县在金华东北部，五代吴越(907—978)改浦阳县为浦江县。二是桐陵县，应为铜陵县，因为历史上没有桐陵县的建制，显然是铜误为桐了。“文简□世孙胜迁于徽之歙县，其后运之复徙瀛川……”句，有疑。我手头的几本章氏族谱，都说运公(运之)是从昌化直接徙居油坑的，并非从歙县复徙而来。我推测，陆《序》极有可能是章宜孙谱之序，因为该谱修成于1272年，陆公是1279年壮烈殉国的。下面的舒《序》，则是西关人章子明于明初(1368—1377。舒頔卒于1377年)修谱之序，所以他称陆《序》为“旧序”。由于章子明谱尊运公为始祖，故称《瀛川章氏族谱》；大约20年后，西关人章文善修谱尊荣甫公为始祖，才称《西关章氏族谱》，继称章子明谱为“旧谱”了。余下问题，待后一并分析。
　　2，上卷·序第2页：舒頔《瀛川章氏族谱序》。其中有：“南渡时仓部员外郎迁昌化，亦多显者。翃之子槱、樵，诩之孙铸、鑑，皆相继登第。翃主徽州婺源县簿，槱主信州玉山县簿，樵知处州，櫄通议大夫，鑑爵钱塘县开国伯，铸福建转运使，淳淮东总领所干办官，祖康平江府军谘祭酒，祖邵知浦江县，颀之铜陵县主簿，运之从事郎。运之往来父兄宦邸，道过瀛川，爱其山水清胜，顺置田庄。谓昌化为浙东最僻静处，有势则易以兴，无人则难于守，锐志迁瀛川奠家焉。”瀛洲旧谱和“西关谱”也无舒《序》，此序转录于《章氏会谱》初编卷一“各族谱序”第11页。上列陆《序》中的“宁国府同知镕”和“袭封开国男祖义”，舒《序》未列。更有意思的是，我将两《序》相比照，发现陆《序》官职在前，名字在后；舒《序》则是名字在前，官职在后。看来，后者抄于前者。余下问题，也待后一并分析。
　　3，下卷·文第466页：舒頔《瀛川章氏重建宋郇国公昼锦堂记》。其中称：“瀛川处士章运之，重建昼锦堂成。处士之七世孙、宁国路同知麒卿，予表兄也，属予文记。曰：按，章氏家谱，运之，宋平章事郇国文简公后，钱塘伯之孙也。文简公居浦城，作昼锦堂于县南峰，刻仁宗赐诗，凡子孙登科仕宦者镌名于此。南渡时仓部员外郎迁昌化，亦多显者：……”。“亦多显者”后面的人名、职务排列，《记》与《序》完全一模一样。舒《记》，转录于《章氏会谱》二编卷三第1页。瀛洲旧谱有此《记》(“西关谱”也未收)，但改题为“昼锦堂记”；又将“运之，宋平章事郇国文简公后，钱塘伯之孙也”改为：“运之，宋平章事郇国文简公五世孙也。”这里，先要指出瀛洲新谱转录《章氏会谱》中的“处士之七世孙、宁国路同知麒卿，予表兄也”，表述有误。我查“西关谱”，章麒卿是运公8世孙，二人间隔7代。瀛洲旧谱虽将“钱塘伯之孙也”删掉了，但“运之，宋平章事郇国文简公五孙也”的表述也不对，经查《章氏会谱》，运公系得象公6世孙，二人间隔5代。我还对《记》中的“瀛川处士章运之，重建昼锦堂成”句，大惑不解。舒頔生于1304年，小运公202岁，运公“重建昼锦堂”，哪能200年后才建“成”呢？这不是胡扯了吗！再说200年前建了“昼锦堂”，哪能200年后才写《记》呢？余下问题，亦待后一并分析。

链接

　　为便于对后面所分析问题的理解，转录《章氏会谱》中相关谱系：“杭州昌化览村世系图”：及—修—仔钧—仁嵩—士廉—世涣—得象—约之—元方—琰—象孙—世穆、世庆。世穆—翃—槱、樵；世庆—诩—櫄—鑑、铸、镕。樵—淳—祖康；鑑—祖邵；铸—祖义。(初编卷五第29页，卷八第40页)“徽州绩溪县瀛川、西关、湖村世系图”：及—修—仔钧—仁嵩—士廉—世涣—得象—约之—元方(昌化祖)—琰—孝孙、说孙—运(绩溪瀛川祖)—瑕—诜、庆、授……。(初编卷五第28—29页)以及记载相关人员的登第时间：槱是开禧元年(1205)进士；樵和櫄同是嘉定元年(1208)进士；鑑是嘉定六年(1213)进士；铸是嘉定十三年(1220)进士；镕是咸淳元年(1265)进士。(初编卷八第39—41页)

文字部分之重大差错

　　综合上列史料，除已指出的疑点和错误外，我着重分析以下问题： 一是“南渡时仓部员外郎迁昌化”。陆《序》无此说法，舒《序》与《记》皆持此说。何谓“南渡”？它是指朝廷渡江南迁，历史上有两次，一是西晋亡，东晋渡江建都于建业(南京)；一是北宋亡，南宋高宗渡江建都于临安(杭州)。宋王朝南渡时间，是建炎三年(1129)置行宫于杭州，绍兴八年(1138)定都于此。(《辞海》第152、153页)仓部员外郎是章元方的官职。前已述及，章运是北宋宣和二年(1120)落户到油坑的，章元方是其曾祖父。我们不禁要问：章元方怎么可能是宋王朝南渡时的1129或1138年，才从福建浦城迁到昌化览村的呢？依据上述史料不难推断，章元方迁昌化的时间大约在1050年前后，即北宋仁宗在位期间(1023—1063)。正因为如此，“南渡时仓部员外郎迁昌化”之说明显错了！
　　二是“亦多显者”。从《章氏会谱》中的“杭州昌化览村世系图”可知，前列“亦多显者”恰为5代人；第1代是翃、诩，他俩是堂兄弟；第2代是槱、樵、櫄，槱、樵是亲兄弟，与櫄是堂兄弟；第3代是鑑、铸、镕、淳，鑑、铸、镕是亲兄弟，与淳是堂兄弟；第4代是祖康、祖邵，堂兄弟。因为祖邵是鑑之子，而舒《记》中又有“运之，……钱塘伯(鑑)之孙也”句，我们据此可以“推断”：第5代是颀之、运之，也是亲兄弟。但是，“亦多显者”中的6位进士，皆象孙之曾孙、玄孙辈，而象孙则是琰之第3子，琰是元方长子。换言之，槱、樵和櫄是元方的7世孙，间隔6代；鑑、铸、镕是元方的8世孙，间隔7代。我们又从“徽州绩溪县瀛川、西关、湖村世系图”中可知，运即运之，也是琰之孙，是孝孙、说孙(兼祧)之子，是上列象孙的侄儿，与世穆、世庆同辈。换言之，因运是元方的4世孙，当然是翃、诩、鑑、铸、淳、祖康、祖邵、祖义、颀之等等的长辈了。多位进士的中榜时间，也反证了运公是他们的长辈。古往今来，编修族谱，凡涉及到人，都必须遵循“昭穆有序，长幼不乱”的基本规则，而舒《序》和《记》中的所谓“亦多显者”，恰恰违背了这一基本原则。他将运之纳入其中，且排在最末，显然长幼颠倒了，这是舒頔先贤的致命错误！
　　三是“运之往来父兄宦邸，道过瀛川，爱其山水清胜，顺置田庄。……锐志迁瀛川奠家焉。”宣和二年(1120)，方腊造反突起，官军节节败退，运公偕同祖母、母亲是仓皇出逃，最先落脚于油坑。油坑是两山夹一坞的山沟沟，根本没有拓展空间，作为出身官宦世家的运公，虽然年纪不大，也自然懂得此处只可作为临时喘息之地，一旦平叛，理所当然地要移居山外之油坑口即瀛川(洲)来的，以图发展，渐成望族。因此，所谓“运之往来父兄宦邸，道过瀛川，爱其山水清胜，顺置田庄……锐志迁瀛川奠家焉”一说，实属臆造之作。同样道理，如此说成立，遗存下来的乾隆版、民国版以及新版瀛洲章氏族谱，也统统要重写了。我又想到，方腊被镇压之后，运公为何不回老家览村呢？其原因可能是览村已被叛军荡为平地了；或者说览村的环境不如油坑口有更大的发展前途。
　　四是我们也不能一味批评舒頔。因为舒頔并不是我等平庸之辈，而是绩溪历史上的鸿儒。就舒《序》和《记》而言，如果我们假设“南渡时仓部员外郎迁昌化”无误，“亦多显者”排列顺序不乱，以及“运之，……钱塘伯(鑑)之孙也”成立，再避开多位进士的登第时间，其文章本身并没有多大的逻辑矛盾。如，“南渡时仓部员外郎迁昌化”，从时间上与后面的“运之往来父兄宦邸之间”(“父”，特指祖邵，南宋咸淳九年〈1273〉知浦江县，是南宋王朝最后一任知县)相呼应；又如，“运之……钱塘伯之孙也”，不仅从辈份上与前列“父兄”相呼应，时间上也与“南渡时”不矛盾的。舒公之所以犯了一个低级错误，问题主要出在其表侄章子明提供了错误的族谱，我们不能完全责怪他，虽然他也有不慎之嫌。我从瀛洲旧谱中获悉，我们的老辈人在清朝修谱时，曾派员“前往福建浦城，将宋版祖谱录回校正”，此时即发现老谱有错误，所以未将陆、舒二《序》收入清谱。“西关谱”也可能出于同一原因，而未收入二《序》和舒《记》。虽然“亦多显者”中，从“翃”沿袭至“颀之”皆是官员，又有多位进士，甚至是同胞双进士(槱、樵)，兄弟三进士(鑑、铸、镕)，父子四进士(櫄、鑑、铸、镕)，地位十分显赫，但都不是章运之之直系上辈，恰恰相反，皆章运之之旁系下辈也。章子明将他们收进瀛川族谱，如果是为了撑撑我们章姓人的脸面，我也不敢苟同。实事求是，才是修谱的重要原则之一！行文至此，我倒要为章子明说句话了。前已述及，瀛洲章氏族谱的首修者是章宜孙，时间是宋·咸淳壬申年(1272)。章子明修谱时间是明初的1368—1377年，所以章宜孙谱要比章子明谱早修100年左右，故上述错误有可能出在章子明之前。可惜的是，章宜孙谱和章子明谱都已失传，我们无从考证了。

结束语

　　对于上列“瀛洲新谱”转录旧谱的诸多(可能还有更多)疑点和差错，应当如何对待呢？我在阅读“西关谱”时，发现该谱道光版编辑(实际是总纂)章维烈的的处理方法：一，保留旧谱文字，不作修改；二，对有疑或有错的文字，加上按语，指出其错误或可疑之处；三，撰写专文，阐述对某一重大问题的见解。更难能可贵的是，他在转录旧谱的文章中，写了大量的按语，如前述章宜孙的《自序》，就有多处加了按语，一一阐明自己的观点，这实在是为后人所做的善事，负责任的好事。章维烈前辈的做法，值得称道，值得学习。我县国学权威、年近90高龄的程光宪先生说得好：“‘鲁鱼亥豕’、‘张冠李戴’之谬，古今书籍莫不有之。欲求其真实，则有赖后世有志之士考证焉。”所以，笔者浅见：今人在新修族谱时，对转录旧谱中的疑点与错误，应在保持原貌的前提下，凭据史料，敢于阐明自己的见解，修正前人的错误，不让疑惑或错误继续流传下去，避免以疑传疑，以讹传讹，贻害后人，或者说方便后人自己去辨别真伪；要尽最大努力做到不将大错的新谱留给后人，这既是今人的责任，也是今人的义务！
　 2010年6月15日初稿于“东望瀛洲”陋室

作者住址：绩溪县舒家巷38—2号　 邮编：245300　电话：0563—8163493　 邮箱：jixizyg@163.com
网站管理：章寿发　　E-mail：z_shoufa@alinyun.com