读《西关章氏族谱》有感

章亚光

　　同宗好友送我一张民国五年（1916）版的《西关章氏族谱》（下称“民国版西关谱”）光盘，我装入电脑，花了好长时间，从头至尾慢慢浏览，收获不少，感悟颇多，现择若干述之。

一、文字比重大

　　绩溪县城“西关章”是我们“瀛洲章”的分支。瀛洲始迁祖章运生一子：瑕。瑕生三子：诜、庆、授。现“瀛洲章”、“湖村章”均属庆公一脉。授公移居县城，经过数百年的繁衍生息，“西关章”逐步成为绩溪章姓的重要一支，“西山”周边也成为章姓人聚族而居的地方。
　　“民国版西关谱”有20册，分40卷（不包括第1册的“总目”和“卷首”）。 每册平均约100页（上、下面为1页），总计约2000页，可谓宏篇巨谱了！其中文字部分有8册（包括“总目”和“卷首”，另墓葬图不足1册），谱系部分12册，文字部分占全谱的百分之四十，这是该谱最显著的特点。显然，它是累积了历次所修族谱的文字资料，才有可能形成如此规模。
　　由我“伸头”（绩溪方言，义近似牵头），并经在村、在县的众乡亲共同努力，历时二载，今年8月印行的《瀛洲章氏宗谱》（下称“瀛洲新谱”），分上、下卷，精装成一册，总共1122面（561页），其中文字仅100面（50页），只占全谱的百分之九。
　　修谱为什么要注重文字呢？因为文字能反映一个家族的起源、繁衍、迁徙、荣耀，以及记载族规、家训、祠堂、墓葬、排行、传记、诗文等等。只有包括上列方方面面，再加上谱系，才是名副其实的族谱。我们“瀛洲新谱”受多方面因素的制约，没有相当数量的文字载入谱中，不能不说是一件憾事。

二、内容全面

　　“民国版西关谱”内容极其全面，尤其是文字部分，有总目，谱序（附旧序），凡例（附旧例和谱辩），职名（此目不全，有缺页），天章，家训，宗训，得姓述，分族述，外纪；有家传，幽光录，著作考，墓图等等。“幽光录”又分正史传、杂史传、传，墓志铭、墓表、行状、诔，祭文，赞、碑、记、铭，记，集序、赠序、寿序、题辞、引跋、说，赋、四言诗、五言古诗、七言古诗、五言律诗、七言律诗、五言长诗、七言长诗、五言绝句、七言绝句、词，杂著、补遗、续补。“著作考”又分书目、奏疏、传、墓碣、墓表、墓志、行状、诔、癸文，赞、铭、颂、记、录，序、题辞、引跋、启、论、说等等。前列有些小条目看似重复，我仔细审阅，内容皆无重复之处。谱系部分，有浦城统系，瀛洲统系，本宗统系。“本宗统系”尊运公8世孙、授公6世孙荣甫公为一世，至5世始分长房、二房和三房，再按各房分别挂线，有条不紊，便于查阅。
　　尤其要指出的是，该谱“瀛洲统系”的诜公派和庆公派，挂线皆从1世至13世，给两房的后裔续谱带来了便利。“瀛洲新谱”对诜公派挂线至15世，但对授公派只挂到5世，即授公之孙辈。最近，恰恰是迁居苏北连云港“海州章”的授公后裔，兄弟二人，千里迢迢，来到瀛洲寻根问祖，并买了一本“瀛洲新谱”回去，却无法与“海州章”的家谱续上，他们给我发来电邮，大呼“一言难尽”！
　　有学者在《家谱的内容》一文中说，旧时“家谱严禁公开，内部发行，印数按家族房数决定，多余一二部存放祠堂，各房领家谱则按谱号领取，并有记录，到时检查。”（见2006年3月10日《福州晚报》）“民国版西关谱”卷40就有一目为“领谱字号”，并载明第一部“景字谱存本宗祠”，第二部才是各房分别领取，皆有字号。拷入光盘的这部“民国版西关谱”，每册在谱眉上盖有一颗图章：上为横排“云字谱”；下为分两行竖排“三房元宝正圆领”。繁体字，横竖皆从右至左排列（卷40“领谱字号”为“云字谱三房翚川正圆福泉领”，与图章稍有差别），且每册皆有号码机打印的号码，从6024861至6024880。上列学者的论点得到了验证。
　　严格地说，除公众人物和已故人物外，一般民众的上下、左右亲缘关系，按现代法制也属个人隐私范畴，不宜公开。如今网上有个新名词称“人肉搜索”，此行为是对普通民众“隐私”的伤害，已经受到舆论的谴责。所以，新修的族谱是否应当保密，值得探讨。

三、修谱阵营庞大

　　“民国版西关谱”中还有“职名”一目。所谓“职名”，是指各次参与修谱人员的职务和名字。因为此目缺页，不全面，如“道光修谱职名”本有6面（3页），却缺2—3两面，但仍可以看出阵营之庞大!第1面：主修6人，倡修26人，督修30人。第4—6面：编辑1人（维烈），同辑3人，分辑38人，志疑1人（必淳），校勘13人，采访14人，总理5人，协理8人，督刻12人，缮录12人，参阅“阖族绅耆”。上列有职有名的共173人，其中兼职的仅4人，他们所兼的职务是劝捐、采访、收掌、催征，我估计所缺2—3两面是干这些差事的人物。看来，参与修谱的总人数有300人左右。
　　为什么要有这么庞大的修谱队伍呢？它显示出“西关章”前辈人对修谱的重视！重视纂修谱牒家乘，是徽州传统宗族文化的重要内涵。徽州人认为：“族之有谱，犹国之有史也。史以纪一代之始终，谱以叙一姓之源流，其体一也。始终备而是非有焉，源流具而亲疏别焉，其用同也。是故国无史则千载之下无公论，族无谱则百世之后无定伦。无公论而公理之在于人心者，犹不可泯也；无定伦则礼教不兴，人心螭，而风俗日偷，其弊有不可胜言者矣。甚哉，谱之不可不作也。”（赵华富《两驿集》一书中转引《溪源程氏势公支谱·上溪源里门续谱旧序》。黄山书社，1999版，第411页）“西关章”人几乎动员了全族的主要力量，足见他们对修谱的重视程度。

四、很有意义的《谱辩》

　　所谓“谱辩”，是后人对前人所修之谱中，有需要加以解释的重大事项，加以辨析也。
　　“民国版西关谱”中收有“道光版”编辑章维烈（实际是总纂）撰写的一篇《谱辩》，称：“记曰：礼从宜说者，谓事不可常，贵从当时之宜也。夫谱族之例何有二？有统谱，有分谱。统谱则以肇始之祖为一世，萃远近之族属统于肇始之祖，以奠世系而不容紊；分谱则以始迁之祖为一世，合迁后之族属系于始迁之祖，以箸氏族而不可乱。惟未经成族者不在此例，此天下所通行，今昔所其守也！各从其宜也！我章氏从事公（指章运）祖瀛洲，剌史公（指章及）祖浦城，尚书公（指章岩）祖南安，皆其例也！而统谱于瀛洲，自当以从事公为一世；若统谱于于浦城，则剌史公为一世，而从事公又在十二世之列；统谱于南安，则尚书公为一世，而从事公又在二十二世之列。……我西关族掾史公（指章荣甫），出自瀛洲从事公八世孙也。循分谱之例而专谱，我西关族又当以掾史公为一世。记曰：刖子为祖。掾史公者，瀛洲之刖子、西关之始祖也。在瀛洲，则为八世孙；在西关，则为一世祖。是故谱断自掾史公始，所以别于瀛洲统谱也。……旧谱以从事公为一世，谅非从事公所自称，乃后之谱族者以其为始迁祖而尊之也。其时，我掾史公居西关仅数世耳，族未蕃，世未远，且家庙未设，犹统于瀛洲，则掾史公尚在群昭群穆之列，不能遽尊为一世也。今则世远族繁，盈千累万，而家庙堂皇，犹不尊迁祖为一世，是相鼠之不若矣，乌在其为从宜也……”。（载第1册”）
　　上述文字，至少说明三大问题，一是何谓统谱，何谓分谱；二是“西关章”人之源流；三是“西关章”人能否独立修谱之条件。凡此，对我辈及后辈显有指导意义！
　　但是，“民国版西关谱”第1册卷一下25页载，“西关章”人最早修谱的是运公9世孙、授公7世孙章子明。章子明属授公次子足贵公派系，他于明·洪武间编修了《瀛川章氏族谱》，并请其表叔、绩溪鸿儒舒頔先生撰写了《瀛川章氏族谱序》。因为舒公卒于明·洪武十年（1377），所谓“洪武间”应在1368—1377年的时间段内。该谱称为“瀛川谱”，自然是尊运公为一世祖的！明·洪武二十一年（1388），运公11世孙、荣甫公4世孙文善始修《西关章氏族谱》；宣德六年（1431），由其弟文昇增修；嘉靖三十七年（1558），又一次续修；清·道光二十九年（1849），再次续修。拷入光盘的族谱续修于民国五年（1916），是上列各谱文字的沿袭和谱系的延伸。这些后来修谱者则是授公长子足征公派系，他们才尊运公8世孙、授公6世孙荣甫公为西关一世祖的。由此算来，“西关章”的子明公修谱比文善公约早20年。

五、大量的考证

　　去年以来,我读了多部谱牒,发现对某一件“史实”，谱与谱之间互有矛盾，甚至一本谱本身也有不吻合之处。究其原因，从客观上讲，由于时间跨度大，抑或出于政治、宗教等因素，抑或资料难觅，抄来抄去，以讹传讹，年代越远，越难厘清；从主观上讲，由于主修人受知识面不广、文字功底较差、原则性和责任心不强等因素的制约，抑或偏见、固执等情，而出现了诸多问题。“民国版西关谱”中对旧谱历史资料，加了大量按语，几乎每篇皆有，甚或一篇多处，旨在考证释疑。现摘录一条考证文字，可以从中看出他们的认真负责态度。
　　绩溪章姓人最早修谱的是瀛洲运公7世孙宜孙公，他于宋·咸淳壬申年（1272）修了族谱并作《自序》。“民国版西关谱”已收入宜孙公的《自序》。该《序》开篇云：“歙州歙县章祁村吾宗也。”对这句话，后面加的“按语”是：“歙县章祁吾宗也，似属同祖。兹查章祁世系，出自新安太守仁闻后。考，仁闻乃团练史仔钊第三子，则所出非同祖矣！”对此，还需引用“瀛洲新谱”的浦城谱系加以注释，才好理解：福建浦城章姓始祖及公生3子：侑、杰、修。修公生2子：仔钧、仔钊。仔钧公生15子，昌化览村和瀛洲章姓属其第4子仁嵩公后裔。仔钊公曾任“泉州团练史”，生3子，其第三子仁闻：“仕晋，新安太守。秩满，民不忍舍去，遂家焉，世居歙南章祁村。”（“瀛洲新谱”上卷2—14页）“按语”明白无误地告诉我们，“章祁村”并非吾宗；瀛洲章姓直接源于览村，也非由歙县“复徙”而来。有趣的是，一位里人写了《章氏先人二三轶事》一文，也引用了此《序》开篇那句话，我将其编入《徽州古村落—瀛洲》一书时，觉得有疑，故在此句话的后面加了“编者注：章祁村是否我宗，待考。”今看了上面的“按语”，方知前辈人已经考证过了。这位里人大概后来也发现了此《序》的矛盾，才未将它收入“瀛洲新谱”中。其实，此《序》应当收入新谱，再加按语指出其错误方为上策。《自序》又云：“有祖四公位，所生二子，一子讳幼祖，即从事郎运公也”。此句后面的“按语”为：“有祖四公句未详。今读逊之（宜孙）原稿，乃知此序木庵公曾经大为润色，而此句则疑以传疑者也”。这位先辈写此按语时，序稿还在，真是难得，可惜未将原稿也一併入谱。其实，不论瀛洲、西关、绍兴等地的章姓族谱，运公并无兄弟。
　　“民国版西关谱”转录的许许多多考证文字，为后人释疑，实在难能可贵。
　　我近日读2008年10月30日《南方周末》报，其第23—24页刊载了叶帅之子叶选基先生撰写的《叶帅在十一届三中全会前后——读于光远著<1978：我亲历的那次历史大转折>有感》一文，该文有多处指出中共党史权威专家、曾任中国社会科学院副院长的于光远先生书中的一些不确切“史实”，甚至有一处用上了“子虚乌有”四个字。于光远先生的书，是写十一届三中全会前后我党发生的重大事件，必然涉及到当时的中共中央主席、国务院总理、中央军委主席华国锋同志。叶选基先生在文中委婉地批评了于先生对华国锋同志的评价，在某些方面不够客观、公正。看，当代人写当代的事，居然也有这种不符合史实的情况，何况编修谱牒是写上百年、上千年的事呢！我分析，于光远先生之所以出错，极可能是被当时的政治因素所左右。
　　我县国学权威、八六老翁程光宪先生云：“鲁鱼亥豕”，“张冠李戴”，古今书籍莫不有之。欲求其真实，则有赖于后世有志之士考证焉。“瀛洲新谱”未印之前，我已发现瀛洲旧谱稿及即将印行的新谱，同样有互为矛盾之处，本想做点考证工作，因客观上不受他人赏识，主观上若要对所有可疑之处一一分析，也力不从心，所以只好作罢了。编修“瀛洲新谱”，我为其下卷写的序言，以及最近写的一篇考证文章中，充分肯定它是一件“功在当代德在千秋的盛举！”俗话说，外行看热闹，内行看门道。毋庸置疑，“瀛洲新谱”文字之不足，以及存在的错误和瑕疵，我作为此次修谱的“伸头人”，又是编委会副主任之一，也有不可推卸的责任。

六、一个未解开的“疑团”

　　据瀛洲旧谱稿和“瀛洲新谱”、绍兴《章氏会谱》、“民国版西关谱”所载，最早迁入县城西寨口的是瀛洲3世祖授公，授公该是“西关章”的始迁祖。但不知什么原因，“西关章”不尊授公为一世祖，而尊运公8世孙、授公6世孙荣甫公为一世祖？前述之《谱辩》，对此并未“辩”清楚，仍是个“疑团”。连云港的宗亲告诉我，他们家谱上记有祭祖不能进西关章祠，只能去瀛洲章祠，因为西关建章祠时未捐银。我觉得这种说法站不住脚，个中必有他故，有待继续研究了。
　 2008-11-8于县城舒家巷“东望瀛洲”陋室
2008-12-11 二稿
网站管理：章寿发　　E-mail：z_shoufa@hotmail.com