浅议《新安名族志》中有关“章姓”的差错

章亚光
　　【内容提要】《新安名族志》是一部研究徽州氏族文化的重要工具书之一。但是，其对“章姓”的记述确有重大差错。如“歙县塘坞”，说(宋)“咸淳中曰胜者始迁于歙”是不准确的，章姓人早在唐代就落户歙县了。又如“绩溪瀛川(洲)”，说“南渡时仓部员外郎(元方)迁昌化，亦多显者”，更是错误的，章元方早在北宋时就迁居昌化了；所谓“亦多显者”，除排在最末的瀛洲始祖章运之之外，其他人都不是瀛洲章姓人的直系上辈，且有好多位排在章运之之前的“显者”，却是章运之的旁系后辈。《新安名族志》之史料，源于各地族谱。但族谱凡涉及到人，都遵循“昭穆有序，长幼不乱”的原则。可是，“亦多显者”却乱了规矩，显然不足取。

　　《新安名族志》是一部有一定影响的志书，也是研究徽州氏族文化的重要工具书之一。原是明人戴廷明、程尚宽等撰辑，隆庆间(1567—1572)刊布；今人朱万曙、胡益民主编，朱万曙、王平、何庆善、于石点校，余国庆审订，作为“徽学研究辑刊”，由黄山书社于2004年5月出版。共列92个姓氏，前卷21，后卷71。章姓排在第90位，后面是欧阳、田二姓。明时，就全徽州(新安)而言，章姓虽跻身于“名族”，但还算不上是大姓，绩溪县是例外，章姓已处于大姓地位，如今则排在前几位上，习惯称胡、汪、章或胡、汪、周、章。该《志》对章姓列有歙县棠坞，祁门云棧，绩溪瀛川、西关共4个地方。“祁门云棧”，笔者手头无资料；“绩溪西关”，是瀛川(洲)的分支。本文仅就“歙县棠坞”、“绩溪瀛川”的记述，浅议其差错，是否妥当，请行家指正。此外，《新安名族志》对章姓的记载也很不完整，徽州所属的休宁、婺源二县，有多处地方在宋代就有章姓人的村落了，本文对此不作探讨。

（一）关于“歙县棠坞”

　　《新安名族志》有关文字为：“在邑西南二十里。先世居闽之建安，至宋丞相文简公讳得象，卜居遂安之貂山，因姓其字曰章村，代有闻人，咸淳中曰胜者始迁于歙；子曰兴，号鉴轩，事亲克孝，为世名儒，元皇度二年举孝廉，以母老，力辞不就，时大尹达鲁花赤哈剌不花咸称其孝，益加奖慰。五世孙曰弘仁，号植斋，著有《植斋诗集》；曰廷玉，补邑庠生，后以亲故不就岁贡；曰静夫，号见山，躬行孝友，敦尚信义，乡人推重，二子曰汉，曰济，俱补邑庠生。”(黄山书社，2004年5月第一版，后卷第708页)文中称“咸淳中曰胜者始迁于歙”，咸淳是南宋年号，时间为1265—1274年，“咸淳中”应是1270年左右；“始迁于歙”的“始”字，引起了笔者的极大兴趣。
　　与上说相对应的是，浙江嘉兴人章寿发于2008年12月编印的《章氏家族谱》(挂线谱)，其“歙县棠坞”的挂线是：及—修—仔钧—仁嵩—士廉—世涣—得象—约之—元方—琥—奇孙—竣—颀—廷柏—十三—貂—云二—胜四。(2008年12月编印，内部发行，第105页)此“胜四”不知与前列的“胜”是否同一人？谱系中的“及”是福建浦城章氏始祖，“元方”是昌化览村始祖，二公皆是绩溪“瀛洲(川)章”的直系先祖；“竣”与瀛洲村始祖运(字运之，1103—1175)同辈。运于北宋宣和二年(1120)为避方腊(？—1121)之乱逃来瀛洲油坑的。从时间上推算，“胜四”是“竣”的7世孙，相隔6代，约150年，再加1120年，等于1270年。其迁“歙县棠坞”大约也在南宋咸淳间，极有可能与前列的“胜”是同一人。但此谱无“始迁”一说。
　　歙县人、黄山学院方利山教授撰写的《必须停止“建设性”破坏》一文，却有：“前年(2004)高速公路修到歙南呈村降孝女村，我急忙赶到孝婆岭下，看到为唐代章顶二孝女而建的‘双烈桥’安然完好地静卧在路基边，才松了一口气。而今年春节再次路过这里，却发现重修的徽杭改线公路恰好从‘双烈桥’上盖过去，桥是早已不见踪影，桥上那块记载着唐代歙县二孝女孝母勇斗猛虎史实(事已载入二十四史之唐史；是徽州首次列入正史的历史人物)的篆文石碑‘双烈桥’珍贵文物也不知填到哪个路基下，让我想起来就心疼。”(此文收入《徽州文化生态保护文汇》。高等教育出版社，2008年9月第一版，第332页)
　　复旦大学王振忠教授撰写的《瞻彼淇奥》长文(载《读书》杂志2007年第6期33—44页)，详细介绍了歙南章祁村演变为瞻淇村的过程。文称：“从徽城(即歙县县城)走上二十里路，便可走到一个叫‘章祁’的地方。‘章祁’这个地名唐宋时代就已出现，……不过，在唐代，这里发生的一件事，却使章祁及其周遭在史书上留下了浓重的一笔。据《新唐书》记载：‘歙州野媪将为虎所(《新唐书》原文无“所”字)噬，幼女呼号搏虎，俱免。’”(《新唐书》卷一百三十二·列传第五十七，中华书局，1997年缩印本，第1160—1161页)《旧唐书》也有类似记载：“有老妇人捃拾榛丛间，猛兽将噬之，幼女号呼搏兽而救之，母子俱免。”(《旧唐书》卷一百三十六·列传第八十六，中华书局，1997年缩印本，第963页)《旧唐书》是后晋人刘昫等修撰；《新唐书》是宋人欧阳修等修撰，后者是以前者为基础编修而成的。
　　上列方、王二位徽学研究专家的大作，都明白无误地指明章姓先祖，早在唐代就落户歙县了，其依据就是新、旧唐书上的记载。可新、旧唐书并没有指明幼女是章姓人，此幼女是一人或是二人也未交待明白，更没有说是章顶的女儿。这就令人产生了悬念。
　　歙县人罗愿(1136—1184)编修的《新安志》，是最早的徽州府志。其有《章氏二女》一文：“章氏二女者，歙县人，章顶之女也。母程氏，与二女登山採桑，为虎所攫。二女号呼搏虎，虎遂弃去，母由是获免。刺史刘赞嘉之，蠲其户税，改所居合阳乡为孝女乡表之。观察使韩滉(723—787)，因是奏赞治有异行，诏褒迁焉。”文后加有附注：“新唐书但云幼女搏虎，又无姓名，而祥符经载其父母姓氏，特备。”(宋版，卷第八“叙义民”)“附注”中提及的《祥符经》，据安师大肖建新教授介绍：《祥符经》即《祥符图经》，或称《祥符州县图经》，是北宋真宗大中祥符年间(1008—1016)由李宗谔等编纂的一部全国性图经，也是一部重要的宋代方志。肖先生还依据罗愿的《自序》判断：罗愿很早就着手收集资料，准备撰写《新安志》了，因手头未有《祥符经》和《歙县图经》而迟迟未动笔；后虽未得《歙县图经》，但获得了《祥符经》，并在郡侯赵无悔的鼓励和支持下，才用二三年时间就修成了《新安志》。(肖建新：《〈新安志〉的编纂历程考述》，载《中国地方志》2010年第4期39—42页)提出“幼女搏虎”是章顶之女，且是二女，据现存史料，罗愿是第一人。罗愿毕竟是宋朝人，与刘赞出任歙州剌史的时间相距约有400年了。尽管如此，因《新安志》是以《祥符经》为依据，《祥符经》按理也吸收了《歙县图经》的史实，所以罗愿的《章氏二女》一文似可信赖。
　　在此顺便提及，《新安志·叙牧守》有刘赞传略，对照《新唐书》“列传第五十七刘吴韦蒋柳沈”，发现罗将《新唐书》原文“杨炎(727—781)荐汇名儒子，擢浙西观察判官”，改成“杨炎荐赞名臣，子擢浙西观察判官”，这就不通了。因上述“列传”中的“刘”，是指刘子玄(661—721。又名知几，唐史学家)，汇是其第3子，赞是汇之子。将《新唐书》原文译为现代语：杨炎举荐名儒刘汇之子刘赞，升迁浙西观察判官。这与《旧唐书》原文“鸿渐判官杨炎以赞(是)名儒(汇)之子，荐之，累授侍御史、浙江观察判官。”(为便于理解，笔者在原文中加了是、汇二字)二者表述的意思是一致的。可是《新唐书》“列传第五十七”文末的“校勘记：(一)”，却说“杨炎荐汇名儒子：旧唐书一百三十六《刘赞传》‘汇’作‘赞’。按上下文乃述赞较宜。”显然，“校勘记：(一)”是校勘者的误校；罗愿的改动也明显错误。笔者在此批评先贤，可能有点冒昧了。这是另话。
　　绍兴上虞人章贻贤(1853—1918)编纂的《章氏会谱》，载有清人黄广禧撰写的《遂安县章氏宗孝堂记》，文后附有明(应为元)人郑玉(约1298—1357，歙县人，元学者)的《附唐孝女双庙碑记》：“按，歙县志：唐章氏二女，邑南人，章顶女也。母程氏，与二女登山採桑，母为虎所攫，二女号呼搏虎，母获脱。终身奉母不嫁。刺史刘赞嘉之，蠲其户税，改所居为孝女乡。(顶一作预。)”后面还有较详细的记载：“剌史刘赞改二女所居合阳乡为孝女乡，且復其家。观察使韩滉奏赞治状朝廷，特赐褒迁今郡城二十里，若桥、若村、若里，皆以孝女得名，即孝女之故居也。……”(此谱收集全国各地“章氏族谱”100余部，于清末编就，民国初印行。引文载初编卷二十二“记”第13—14页。郑文收入《古今图书集成·闺秀部·艺文》)郑玉所指的《歙县志》，很可能就是《歙县图经》。因为1995年新编《歙县志》第797页载：唐代《歙县图经》已佚；明万历三十七年(1609)始修的《歙县志》，省图书馆存有胶卷复制本。
　　2002年4—5月间，笔者曾访问过绩溪县的老民政科(局)长章绍先。他是歙县留村人，与留村相距1华里是孝女村，皆章姓聚族而居的村落。他还说，他们留村人祖籍在浦城，是先祖在歙西篁墩做官后留下来的，故称“留村”。新版《歙县志》“1987年区、乡(镇)、行政村、自然村一览表”中，呈村降乡仍有孝女村、留村、瞻淇，还有槐棠、唐家坞、蔡坞、蔡坞口等等。(《歙县志》，中华书局，1995年7月第一版，第二章“区划”第58—59页)
　　瀛洲村章氏旧谱稿中，有章应子于宋理宗八年戊申(南宋理宗在位时有宝庆、绍定、端平、嘉熙、淳祐、宝祐、开庆、景定等8个年号，“八年戊申”当是淳祐八年，即1248)撰写的《重修统宗族谱序》，记有“……曰璟公，避乱迁歙之黄墩，继迁歙南之合阳乡，以姓名之地曰章祁。曰顶公，孺人程氏生二女，以节孝之行，上闻之，每岁赐银十两与孝女，生前为布帛之资，殁后给予建祠之费。时在唐太宗贞观二年(628)也。后孝女殁，高宗永崇(徽)二年(651)，敕赐银百两，建孝女双节祠于本村，永享祭祀，千载不渝。民仰之，以合阳乡改为孝女乡。”此《序》的标题下面，有两个小字“章祁”，估计是章祁的族谱。(载民国版《瀛洲章氏宗谱（稿）》)但此《序》未具体提及幼女搏虎救母之事，仅有“节孝之行”4字，或许含有上述意思。章应子何许人也？《章氏会谱》谱系载明，他是祁门云棧始祖章铁之曾孙，《安徽通志·选举表》载：祁门人，景定壬戌方山京榜进士，累官荆湖宣抚使。(初编卷八第48页)《新安名族志·章》“祁门云棧”亦有：“曰应子，景定元年进士，官至荆湖宣机”。(后卷第709页)“景定壬戌”是三年(1262)；景定元年是庚申(1260)。官职与中榜时间二者稍有不同，此应子或许就是彼应子了。
　　歙县瞻淇村今已成为旅游区，他们写的宣传推介文章中，在开篇“村名的起源及演变”就称：瞻淇村已有一千三百年的历史，唐长安二年(702)章东和章元镇两丞相退隐于此，劳作生息。章元镇生有二女取名素娥和翠娥，其妻一日和二女山上采桑，母为虎攫，二女呼号奋勇捕虎，母因而得救。刺史奏报朝廷，为表其义，受皇旨在村中兴建“孝女庙”(宋朝范仲淹(989—1052)手迹)和“孝节桥”各一座，“孝女庙”大门门楼的砖雕上也有北宋名相范仲淹题下的“章氏朝遗御节孝名家”的手迹仍清晰可见。这也是瞻淇村原始名章祁村的由来，也有“先有孝女、后有瞻淇”的说法。(2009年12月30日网上文章)笔者查新旧唐书，均无丞相章东、章元镇的传记；商务印书馆于民国十年(1921)六月初版《中国人名大辞典》中的章姓人，也没有这两位丞相级人物；“素娥和翠娥”，不知出于何种史书？或许这些皆是商业炒作。
　　综合上列史料，笔者初步分析：
　　1、幼女搏虎救母之史实，比较可信。此幼女系章姓，也似乎可信。至于是章顶还是章预之女，是一女还是二女，是搏虎还是搏兽，倒无关紧要。这一“史实”，通过历代文人的不断修饰、补充、拔高，“章氏二女”已成为文学形象。对此，王振忠先生在上文中也持此说：“稍后，这个故事的细节逐渐变得更为具体、丰满”；“在漫长的历史征程中，章氏孝女不断被形塑的象征符号，而其重塑过程中则与唐宋以后中国社会文化的变迁密切相关。”
　　2、《新安名族志》称章姓人于“咸淳中曰胜者始迁于歙”，不符合历史事实。应该说早在唐代就有章姓人落户歙县了。最早落脚地是篁(黄)墩还是章祁，有待进一步考证。至于落户歙县的章姓人，宋代之前与之后是否同一家族？瀛洲村章宜孙于宋咸淳壬申年(1272)最早主修的章氏族谱，他在《自序》中第一句话就称：“歙州歙县章祁村，我宗也。”(参阅章拙著《名村与名城》，中国炎黄文化出版社，2009年5月第一版，第35页)这一说法虽无其他史料佐证，但属同宗是没有多大疑问的。
　　3、笔者感到疑惑的有二：一是1995年版的《歙县志》，除在第二章“区划”中，有“唐大历十四年(779)，以章氏二孝女，歙县刺史刘赞改合阳乡为孝女乡”外，具体事迹以及上面提到的双烈桥或孝节桥、孝女双庙或孝女庙、双节祠等等，一无记载。何故也？这毕竟是歙县县域内历史上发生的大事啊！二是这一史实，发生在刘赞担任歙州刺史期间。据新旧唐书，是杨炎入相后荐刘赞任歙州刺史，杨的生卒时间是727—781年；提升刘赞官职的是观察使韩滉，其生卒时间是723—787年；新版《歙县志》明确是“唐大历十四年(779)”。这三者是不矛盾的。可是，章应子《序》却说“时在唐太宗贞观二年(628)也”，时间却推前了150年；瞻淇村的宣传材料又说是“唐长安二年(702)章东和章元镇两丞相退隐于此”，时间也推前约70年。凡此疑惑，有待我们挖掘史料，找到证据，予以释疑。

（二）关于“绩溪瀛川（洲）”

　　《新安名族志》有关文字为：“在邑南十五里。宋丞相郇国文简公之后，由浦城迁昌化，至运之公始迁瀛川。其浦城有康州刺史及，(原文‘及’字前加逗号不对，应在‘及’字后断句。‘及’是人名，官‘康州刺史’，浦城章氏始祖)唐季枝叶繁盛，庆历名相，嘉祐元魁，彬彬背出。南渡时仓部员外郎迁昌化，亦多显者。翊之子槱、樵，翊之孙铸、鑑，相继登第，翊主婺源县簿，槱主玉山县簿，樵知处州，櫄任通议大夫，鑑仕通奉大夫，爵为钱塘县开国伯，铸为福建转运使，淳为淮东总领所干办官，祖康为平江府军谘祭酒，祖邵知浦江县，颀之主桐陵县簿，运之任从事郎，即瀛川始祖。二传曰诜，曰庆，曰授，授之子孙迁居县市，庆传至文子，生兰一、兰二，并有隐德，兰一支下曰俊甫，子璿海，历官郫县令；曰瑞，历官四川公道监察御史，以言忤逆瑾，谪江西都事，起太仆侍臣，知思恩府，卒于官；曰彦，国子生。曰钊，历官曲靖府通判，山西太原、湖广郧阳府同知，以军功进阶南京太仆寺少卿致仕；曰镗，益府引礼舍人；曰镆，国子生；曰潢，礼部儒士；曰承科，国子生。”(后卷第709—710页)
　　对上列记述，笔者认为值得研究的问题有二：一是“南渡时仓部员外郎迁昌化”。“仓部员外郎”指章元方，昌化览村始祖(《章氏会谱》，初编卷八第39页)；二是“亦多显者”。
　　《章氏会谱》收有陆秀夫(1236—1279)的《瀛川章氏族谱旧序》，他对于第一个问题的说法是，“当我皇宋若丞相郇国、文简公得象孙、仓部郎中元方，由浦城徙居杭之昌化”；对第二个问题的说法是，“其后有婺源县主簿翃，玉山县主簿槱，监登闻院、知处州事樵，通议大夫櫄，文华阁待制、钱塘县开国伯鑑，福建转运使、昌化县开国男铸，宁国府同知镕，淮东总领所干办官淳，监平江府军谘祭酒祖康，袭封开国男祖义，知江浦县祖邵，桐陵县主簿颀之，从事郎运之”。(初编卷一“各族谱序”第10页)对照《新安名族志》，陆《序》所涉元方迁昌化，时间上没有明确是“南渡时”；所涉“亦多显者”，《志》未列“宁国府同知镕”和“袭封开国男祖义”。陆《序》所涉及的地名，有两处明显错误：一是江浦县，应为浦江县。因为江浦县在南京西部、长江北岸，置于明初，陆公却是1279年背着年仅9岁的小皇帝赵昺跳入南海的，是南宋王朝的殉国大臣；浦江县在金华东北部，五代吴越(907—978)改浦阳县为浦江县的。前列之“祖邵”正是1273年知浦江县，为南宋王朝的最后一任县官。(参阅章亚光主编：《徽州古村落——瀛洲》。内部书号，2003年5月第一次印刷，第65页)二是桐陵县，应为铜陵县，因为历史上没有桐陵县的建制，显然是铜误为桐了。
　　《章氏会谱》还收有舒頔(1304—1377)的《瀛川章氏族谱序》。他对这两个问题又是如何说的呢？“南渡时仓部员外郎迁昌化，亦多显者。翃之子槱、樵，诩之孙铸、鑑，皆相继登第。翃主徽州婺源县簿，槱主信州玉山县簿，樵知处州，櫄通议大夫，鑑爵钱塘县开国伯，铸福建转运使，淳淮东总领所干办官，祖康平江府军谘祭酒，祖邵知浦江县，颀之铜陵县主簿，运之从事郎。”(初编卷一“各族谱序”第11页)文字几乎与《新安名族志》一模一样，惟陆、舒二《序》都是“翃”，而非“翊”；《志》中的“翊之孙铸、鑑”，舒《序》中随之变成“诩之孙铸、鑑”罢了。陆《序》中的“宁国府同知镕”和“袭封开国男祖义”，舒《序》也未列。此序是舒頔应其表侄、西关人章子明要求撰写的，章子明是下列“宁国路同知麒卿”之子。
　　舒頔又写有《瀛川章氏重建宋郇国公昼锦堂记》，其中称：“瀛川处士章运之，重建昼锦堂成。处士之七世孙、宁国路同知麒卿，予表兄也，属予文记。曰：按，章氏家谱，运之，宋平章事郇国文简公后，钱塘伯之孙也。文简公居浦城，作昼锦堂于县南峰，刻仁宗赐诗，凡子孙登科仕宦者镌名于此。南渡时仓部员外郎迁昌化，亦多显者：……”(《章氏会谱》，二编卷三第1页)“亦多显者”后面的人名、职务排列，《记》与《序》完全一模一样。笔者对文中的“瀛川处士章运之，重建昼锦堂成。处士之七世孙、宁国路同知麒卿，予表兄也，属予文记”一节，大惑不解，章运之(即瀛洲始祖运公)生于1103年，比舒頔大201岁，他“重建昼锦堂”，哪能200年后才建“成”呢？这不是胡扯了吧！就算200年前建成，怎么可能200年后才请人写记呢？
　　综合上列史料，笔者初步分析：
　　1、《新安名族志》中，“南渡时……瀛川始祖”这一段话，其史料源于舒頔的《瀛川章氏族谱序》,或者说源于章子明编修的《瀛川章氏族谱》(“西关章”最早的族谱，他们尊瀛川始祖运公为1世祖，故称之)。舒頔毕竟是元末明初人，戴廷明、程尚宽等却是明代中后期人。
　　2、何谓“南渡”？它是指朝廷渡江南迁，历史上有两次，一是西晋亡，东晋渡江建都于建业(南京)；一是北宋亡，南宋高宗渡江建都于临安(杭州)。南宋南渡时间，是建炎三年(1129)置行宫于杭州，绍兴八年(1138)定都于此。(引自《辞海》缩印本，1989年版，第152、153页)《章氏会谱》中的“杭州昌化览村世系图”是：及—修—仔钧—仁嵩—士廉—世涣—得象—约之—元方—琰—象孙—世穆、世庆。世穆—翃—槱、樵；世庆—诩—櫄—鑑、铸、镕。樵—淳—祖康；鑑—祖邵；铸—祖义。(初编卷五第29页，卷八第40页)据此可知，前列“亦多显者”恰为五代人；第一代是翃(翊)、诩，第二代是槱、樵、櫄，第三代是鑑、铸、镕、淳，第四代是祖康、祖邵。因为祖邵是鑑之子，而前述舒頔写的《昼锦堂记》中，又有“运之，宋平章事郇国文简公后，钱塘伯(鑑)之孙也”句，据此可以推断：第五代是颀之、运之。《章氏会谱》中相关人员的进士登第时间是：槱开禧元年(1205)；樵和櫄同是嘉定元年(1208)；鑑嘉定六年(1213)；铸嘉定十三年(1220)；镕咸淳元年(1265)。(卷八第39—41页)这6位进士，皆象孙之曾孙、玄孙辈，而象孙则是琰之第3子，琰是元方长子。换言之，槱、樵和櫄是元方的7世孙，鑑、铸、镕是元方的8世孙。据此推测，章元方迁昌化的时间大约在1050年，即北宋仁宗在位期间(1023—1063)。《中国人名大辞典》中的章姓人，也有：章得象，咸平(998—1003)进士，封郇国公，卒谥文简；章樵，宋昌化人，嘉定进士，官终知处州；章鑑，宋樵从子，嘉定进士，爵钱塘县开国伯。(商务印书馆，民国十年（1921）六月初版，第1017、1019、1020页)《会谱》与《辞典》，以及祖邵的任职时间，互为佐证，足以判明：“南渡时仓部员外郎迁昌化”一说，显属错误。
　　3、《章氏会谱》中的“徽州绩溪县瀛川、西关、湖村世系图”：及—修—仔钧—仁嵩—士廉—世涣—得象—约之—元方(昌化祖)—琰—孝孙、说孙—运(绩溪瀛川祖)—瑕—诜、庆、授……。(初编卷五28—29页)运即运之，也是琰之孙，是孝孙、说孙(兼祧)之子，是上列象孙的侄儿，与世穆、世庆同辈。换言之，因章运是元方的4世孙，当然是翃、诩、鑑、铸、淳、祖康、祖邵、祖义、颀之等等的长辈了。舒頔的《序》和《记》，将运之纳入“五代显者”之末，是其致命的错误！
　　4、当然，我们也不能一味批评舒頔。因为舒頔并不是平庸之辈，而是绩溪历史上的大儒。舒公之所以犯了一个低级错误，问题主要出在其表侄章子明父子提供了错误的族谱，所以不能完全责怪他，虽然他也有不慎之嫌。笔者从“瀛洲旧谱稿”中获悉，老辈人在清朝修谱时，曾派员“前往福建浦城，将宋版祖谱录回校正”，此时即发现了老谱的错误，所以现存的瀛洲章氏族谱就没有除运公之外的诸多所谓“显者”。(参阅拙著《名村与名城》，第226页)《新安名族志》中不论章姓他姓,凡涉及到人名,都是按辈份长幼排列的。章姓“瀛川”部分后面涉及到的人，从“运之任从事郎，即瀛川始祖”到最末的“承科”， 对照2008年版《瀛洲章氏宗谱》，辈份排序，从长至幼，一点不乱；就是“运之任从事郎，即瀛川始祖”之前的“亦多显者”，从《章氏会谱》的“杭州昌化览村世系图”，也不难看出辈份同样一点不乱。其实，《新安名族志》的92个姓氏之史料来源，皆出自各地的族谱。因此，“昭穆有序，长幼不乱”，显然是修谱必须遵循的基本规则。但是，章子明修谱，却违背了这一基本规则。从“翃”(翊)沿袭至“颀之”皆是官员，其中竟有多位进士，甚至是同胞双进士(槱、樵)，兄弟三进士(鑑、铸、镕)，父子四进士(櫄、鑑、铸、镕)，地位十分显赫，但都不是章运之之直系上辈，恰恰相反，皆章运之之旁系下辈也。章子明将他们收进瀛川族谱，如果是为了撑撑绩溪章姓人的脸面，笔者也不敢苟同。实事求是，才是修谱的重要原则之一！行文至此，笔者还要为章子明说句话。前已述及，瀛洲章氏族谱的首修者是章宜孙，字逊之，时间是宋咸淳壬申年(1272)。章子明修谱时间是明初的1368—1377年(舒頔卒于1377年)，所以章宜孙谱要比章子明谱早100年左右，故上述错误有可能出在章子明之前。(同上，第35—36页)可惜的是，章宜孙谱和章子明谱都失传了。

（三）结语

　　综上分析，笔者认为，《新安名族志》中：一是有关“歙县棠坞”的记述，错在“胜始迁于歙”的“始”字上，这就使该志书的完整性和权威性受到了挑战；二是有关瀛川即瀛洲章姓的记述，其中“南渡时仓部员外郎迁昌化，亦多显者。”由于史料源于舒頔的《瀛川章氏族谱序》，或章子明主修的《瀛川章氏族谱》，或更前的瀛洲章氏族谱，故不仅不可信，且起到了误导读者的负面作用。诚然，我们不能过多指责明人戴廷明、程尚宽等先贤，但今人朱万曙等先生在审校时，亦未发现上列错误，更未采取补救措施，实在令我辈深感遗憾。据笔者看来，《新安名族志》虽是一部有一定影响的志书，但就歙县棠坞、绩溪瀛川(洲)章姓的记述而言，实在不敢恭维。

　2010年5月1日初稿
5月22日二稿于“东望瀛洲”陋室
作者住址：安徽省绩溪县舒家巷38—2号
邮政编码：245300
电子邮箱：jixizyg@163.com
网站管理：章寿发　　E-mail：z_shoufa@hotmail.com