关于宁波宁海县石舌章氏始世祖的猜想
浙江省嘉兴市社会保险事业局
显公83世；及公37世
章寿发
宁海石舌章氏究竟是仁郁公支派后裔，亦或仁嵩公支派后裔？据石舌宗谱记载：大傅仔钧公第六子仁郁公派下谊公为石舌章氏一世祖。正是这一世祖谊公，引起了当今石舌宗亲的重视与质疑。
近日，读石舌章氏二十五世章常银《关于宁海石舌章氏始世祖的研究》(简称《研究》)，文中否定了谊公为石舌章氏一世祖，理由主要有三：
１、谊公生平，史籍与宗谱记载截然不同。宗谱记载：“谊公不乐士，辞爵挂冠，徒隐鄞县石溪，为石溪之源”。称谊公不愿从仕，辞官隐居。
而《宋史》载谊公自北宋崇宁四年(1105)进士及第，至南宋绍兴八年(1138)去世，一直为朝中高官，并以提举毫州明道宫致仕。《宋史·列传第一百三十八》：“章谊，字宜叟，建州浦城人。”北宋末期，谊公入仕前一直居住浦城。自进士及第，历任怀州司法参军、漳州教授、台州教授、杭州通判。南宋建都临安，随朝定住临安。直至绍兴五年，以疾请郡，除龙图阁学士、知温州。六年，复为户部尚书，移跸建康(南京)。“七年，帝还临安，以谊为端明殿学士、江南东路安抚大使、知建康府兼行宫留守。未几，提举毫州明道宫，代还。八年卒，年六十一，谥忠恪。”
国史乃记录历史，故宗谱错也。
２、宗谱载谊公娶本县金氏为妻，由于宗谱文字使用了“本县”二字，说明谊公已在宁海石舌定居。但从《宋史》上看，似乎没有定居宁海的时间空间。假设谊公弃官隐居成立，则最有可能是在绍兴七年帝还临安至提举毫州这段时间，才有可能娶本县金氏。
又，《宋史》载：“谊卒，母年九十二。子八人：駽、驹、驷、驔、骍、駉、驰、骃。”因谊公已有八子，肯定非徒隐石舌后金氏所出，若“娶本县金氏”，则金氏为续弦。但此时谊公已年逾花甲，不久便提举毫州，半年后即去世。在这么短的时间里，谊公根本没有时间去考虑重新组合家庭，所以，再娶本县金氏为妻的可能性不大。
３、由《宋史》知谊公卒于绍兴八年(1138)，终年六十一，则可推算谊公生于1078年。石舌宗谱一、二、三世祖，除谊公有简易生平、生年可以推算外，其余均无生卒记载。设谊公于1138年娶金氏，当年生一子，那么石舌二世祖应该是1138年出生。而家谱记载石舌四世祖儒公生宋咸淳三年(1167年)，即四世祖出生时，二世祖的年龄应是129岁，祖孙年龄相隔百年以上，不符合人类生育规律。
以上三点是主要的论述，此外还有石溪地名的不存在及当时鄞县与宁海无行政从属关系等，总之，谊公非石舌章氏之始祖。文中还提到石舌宗亲参阅了三门海游的宗谱，经分析，石舌章氏始祖疑为海游三世宠公。
据三门海游家谱记载：海游章氏一世祖玫公(1095- )，仁嵩公派，及公十世。玫公四子汝舟，汝舟公次子宠公，移居宁海石舌。具体支线为：
及—修—仔钧—仁嵩—士廉—世康—得贤—拱之—异—玫(海游一世)—汝舟(海游二世)—宠(海游三世、石舌一世)—(石舌二世)—(石舌三世)—儒(石舌四世)
由海游家谱知玫公生1095年，而石舌四世儒公生宋咸淳三年(1267)卒元后至元五年(1340),以此推算从海游一世祖到石舌四世祖，平均34岁为一代。由于海游二世祖是海游一世祖的四子，石舌四世祖是石舌三世祖的五子，存在一定的时间差，故符合人类生育规律。
《研究》一文，思路清晰，论述严谨，有理有据，笔者完全赞同仁郁公派下谊公绝非石舌始祖。但，是否定海游派宠公为始祖，笔者以为尚待探讨。
文中多次指明石舌二、三世祖生卒均缺，三世祖讳聪，二世祖未提及。关键是二世祖挂在何人之下？谊公？还是宠公？石舌谱是挂在谊公之下，但《宋史》记载的谊公八子中却无石舌二世祖，且谱中又没有宠公的记录。可是海游谱只指出宠公移居石舌，并无宠公后裔记载，因此将石舌二世祖贸然接至宠公之下，似有不妥。
虽然《研究》否定了仁郁公派下的谊公为石舌始祖，但却没有否定石舌始祖是谊公。这是因为我章氏在繁衍发展中，经历时间跨度久远，后裔分布幅员辽阔，这就不可避免地产生了同名讳的现象。该文立足于《宋史》，以《宋史》为参照，引经据典，论证了《宋史》中的章谊，即仁郁公派下谊公，非石舌始祖。可是却没有放眼其他，文中没有一字提及历史上是否有同名章谊均不为石舌始祖，自然就不能肯定石舌始祖不是谊公。
在漫长的历史进程中，战乱、动荡给许许多多祠族带来毁灭性破坏，谱碟不复存在。但是，绝大多数的村落，无论历史怎样演变，后人始终不会忘记始迁祖的名讳。通常，一个祠族的崛起，初时，大多为一人一户，尚不需谱碟记录。随着世代衍伸，人口增多，村落扩大，于是才想起需要修谱以凝聚家族的团结。但此时，最早也已是第七、八代以后了，与始迁年代间隔近二百年甚至以上，一至五世早就作古，也许尚存第六、七世，还能回忆起祖父的名讳和生平。这就是我们在许多谱中见到的一种现象：即一世祖的资料有记载，而二、三世祖的资料多为残缺，至四、五世祖又可见资料记载。
以笔者愚见，石舌始祖为谊公，当不会有误。因历史的变迁，前几世资料不全，历次修谱者竭力试图完善，历经明、清、民国，皆因当时交通不便、联络稀少、通讯不畅等诸多原因，修谱者均心愿未遂。也许某次修谱，恰好见到了仁郁公派下谊公支派的家谱，且章谊为历史名人，《宋史》记传，于是移花接木将谊公接至仁郁公派下。在这里，我们也见到了石舌章氏尊重历史、尊重事实的严谨态度，人虽接入仁郁公派，但谊公的生平却没有照搬《宋史》，仍保留了谊公本来的资料。这样，就出现了谱中资料与《宋史》资料迥然不同的现象，出现了人物错位的现象。
笔者在《章氏会谱·德庆初编》中见到了一位谊公，于是猜想：此谊公也许就是石舌始祖。《章氏会谱》是我章氏较为经典的世系图谱，在“宁国县环川上坦世系图”条款下列出：
及—修—仔钧—仁嵩—士达—彧—若讷—惟干—夏—仁敬—谊—思贤—溱—文佐、文跃
宁国县属安徽省宣城地区，上坦可能今为上坛。由于《章氏会谱》是以图谱形式给出各地的支系，谱中所列人物均无生卒娶葬等基本资料信息，故该支中的谊公，我们仍然无从得知其生卒年代，但可以借用《研究》中推算的结果来论述石舌章氏始祖为此谊公的合理性。
《研究》设定《宋史》中的谊公为始祖，则得出石舌四世祖出生时，其祖父二世祖的年龄为129岁，不合常理。《宋史》谊公属仁郁公派，为及公八世；此谊公为及公十一世，与海游宠公同属仁嵩公派，宠公为仁嵩公三子士廉公后裔，谊公为仁嵩公二子士达公后裔，为仁嵩公派下的二个不同分支。此谊公与彼谊公相隔三代，设平均每代间隔20～25岁，则三代历60～75年，将129减去60～75，可以得出石舌四世祖出生时，其祖父二世祖的年龄在54～69岁之间，所以，若此谊公为石舌章氏始祖，符合常规。其挂线为：
及—修—仔钧—仁嵩—士达—彧—若讷—惟干—夏—仁敬—谊(石舌一世)—(石舌二世)—聪(石舌三世)—儒(石舌四世)
由于此谊公非彼谊公，所以，谱载资料与史籍资料的不同，也就不难理解了。谊公辞爵挂冠、娶本县金氏等均可视为事实，且金氏当为原配而非续弦。石舌旧谱载有谊公辞官归里，从鄞迁宁海状元峰下石舌章村。笔者猜想：谊公从仕为官时，就已经迁徙鄞县石溪，辞官后才从石溪移居石舌。至于石溪和石碶的区别，可能是口传笔误，“碶”念 qì,“溪”念 xī，宁波一带当地方言，二字念同一个音，都念 qī。因此，在没有蓝本参照下，书写时很容易把“碶”写成“溪”。
海游谱称海游三世宠公移居石舌。同一个村落，存在同宗不同支的现象，在历史的发展中是一个很普通的现象。也许，宠公确实移居石舌，其后裔与谊公后裔已融为一体，不分彼此，同尊一个先祖。
以上只是笔者的猜想，历史的真实，尚需更深入地探讨，由石舌章氏最后定夺。笔者建议：石舌章氏可以去安徽宁国查阅当地宗谱，或许能得到圆满的结果。
最后，给出经整理石舌章氏的二个支系图谱，以供参考：
及—修—仔钧—仁嵩—士达—彧—若讷—惟干—夏—仁敬—谊
及—修—仔钧—仁嵩—士廉—世康—得贤—拱之—异—玫—汝舟—宠
2008年2月22日
网站管理：
章寿发
E-mail：
z_shoufa@hotmail.com