潮汕章氏远祖是仁逊公

——再揭《广东章氏渊源考略》一文错误
再论潮汕章氏远祖

作者：南澳章氏文化学习研究组

　　《广东章氏渊源考略》(作者章潜才)见《章氏文化》2013年(1)，下简称《考略》，企图要改变潮汕章氏八百多年来所确认的远祖仁逊公，企图标新立异认仁郁公，而想方设法，七拼八凑写出《考略》，其文章混乱不堪，严重错误，堪称乱作。下面分节分析。在“《广东章氏渊源》存疑”(作者章信哆)(见《广东章氏渊源与文化研究》研讨会会议资料集)得到见证。本人曾写了几篇稿指正文中错误，本文与族人合作，文有不妥之处敬请指正。

潮汕章氏始祖是松山公与学士公不是五斋公

　　我于去年写了“广东潮汕章氏始祖——潮州西塘始祖松山公与澄海埭头始祖学士公”一文，更正称五斋公为始祖的错误。依据《广东省潮州埭头乡世系叙》(康熙十三年岁贡生五房裔孙震青拜撰)的记载：“我祖学士公，系自浦城仔钧公第十四子仁逊公之裔。……宋高宗二十一年冬，伯祖松山公徒于郡西八十余里乡西塘。我祖学士公徒于郡之东南六十余里乡埭头。(分衍、祠宇、墓冢等简略)。”《广东省潮州埭头乡世系叙》一文在广西《钦州章氏族谱》中有记载，一修谱时全文记载，二修谱时其中记载：“潮州埭头乡一文，即仔钧公十四子仁逊，黄太夫人所出也”。《广东省潮州埭头乡世系叙》在《章氏家史纵横》(章克难编著)第97页全文刊载，先祖震青公的记载为潮汕章氏确定始祖提供重要证据，记载分明全面，是迄今为止，潮汕章氏发现的较早的史料，是一份珍贵的遗产。

潮汕章氏远祖是仔钧公第十四子仁逊公不是仁郁公

　　我于去年写了“仁逊公之后裔居广东潮汕——太傅章仔钧十四子仁逊”一文，阐明广东潮汕章氏远祖是仔钧公第十四子仁逊公，乃公之后裔，依据《广东省潮州埭头乡世系叙》的记载，《南澳章氏族谱》第一页第一句就肯定是仔钧公第十四子仁逊公之后裔，族谱这样记载：“唐仔钧公生十五子，其第十四子仁逊公，初来潮开创……。”潮州西塘、澄海埭头、岐山、南澳一致认定是仁逊公之后裔，潜才先生也不得不承认，称：“但在很多场合广东章氏又坚称是源自仁逊公(仔钧公第十四子)。”潮汕章氏各地族谱有关记载请看“为标新立异上溯内容扭曲变形”一节。

由闽入潮是宋高宗二十一年不是明洪武时

　　潮汕章氏是宋高宗二十一年由闽入潮，《广东省潮州埭头乡世系叙》以明确。潜才先生借江西萍东章海红宗亲提供的信息，26页结语称由闽入粤始祖五斋公，字美成(1322-1390)于明洪武年间(1368-1399)来到广东，至今已有640多年的历史了，首先更正明洪武年间是1368-1398，不是1399，宋高宗二十一年，即公元1147年，迄今860多年的历史，比明洪武时早二百多年。《梅县章氏族谱》记载是宋南渡时，《潮郡西里章氏族谱》记载是宋未元初，《澄海埭头章氏世系谱》记载是高宗初期，三地记载几乎与宋高宗二十一年相近，没有明洪武时的记载，自然以震青祖的记载为准。

由福建兴化府莆田县徙迁入潮不是浦城县

　　据《南澳章氏族谱》第一页“旧载南澳章氏世系序”记载：“溯我氏祖之渊源，原自福建省兴化府莆田县所自来者也”，这明显确认先祖是从福建兴化府莆田县迁来的，今潮州西塘章氏家庙柱联：“自唐代开基官太傅列朝议祖宗积德绵世泽，由莆田发跡入潮郡创西里敦诗说礼振家声”。其“由莆田发跡入潮郡创西里”更清楚证明，是物证，是确凿证据。23页《潮郡西里章氏族谱》中“旧载《章氏会谱世系序》浅析”记载：因罹兵祸而自福建莆田(浦城？——作者注)迁居海阳，原文是莆田，潜才先生用括号浦城？另外在：“潮汕章氏渊源”文中“潮汕章氏始祖是太傅章仔钧之第十三代孙章松山，至章仔钧章氏已定居福建莆田(应为浦城——作者注)历三世……”。潜才先生干脆将莆田写“应为浦城”，这是为什么？先生想浦城有其目的，不容他人有莆田，这是什么逻辑？，难道人人都要依据潜才先生的意向——通往浦城认远祖仁郁公吗？莆田定要改为浦城吗？想不到先生如此不讲理，行为不端，任意篡改他人的文章，是侵权行为，仗势欺人。

捏造善公生五斋公

　　善公生五斋公是“偷生”，《考略》全文没有善公生五斋公的字迹，文24页《汕头市岐山章氏族谱》中，潜才先生用括号注解(这里要纠正的是五斋公不是子东公，五斋公是善公之后)，文26页结语中：广东章氏是革显公系第67世裔孙善公之后裔五斋公以及三个儿子学长、学山和学士的后裔。善公生五斋公是这样隐瞒来的，真是巧妙，所以用“偷生”二字来形容。就此，请问先生，善公是何方人士？何时出生？善公何时何处生五斋公？去年本人写过有关善公问题的探讨一文，介绍有关善公的的记载及提出九个探讨问题，查阅《章氏大会谱》也没有善公后裔的名字；《梅县章氏族谱》称五斋公以上无记载，潜才先生也称：“遗憾的是广东章氏现有可查的史料均对五斋公没有详尽的记载”。这“没有详尽的记载”说明多少有些记载？巧语如簧。
　　假设善公生五斋公的话，善公应该是元朝人，以知五斋公生于1322年，据章信哆先生提供的明洪武二十八年有潮阳知县章善记载，即公元1394年，就按五斋公的年龄计算是72岁，而善公也作古了，又《章氏大会谱》有一记载：天顺年(1328)南昌巳卯举人四川乐志县知县章善。1328年比五斋公大六年，六岁为父吗？综上所述，善公生五斋公无依据，纯属捏造。

江西萍东“序”(族谱)虚假

　　潜才先生称江西萍乡章海红宗亲发来族谱“序”以及“五斋公生平”，这极大地弥补了广东章氏始祖的史料，揭开了始祖五斋公神秘的面纱。这些信息对研究广东章氏由闽入粤的年代提供了比较准确的时间，舞文弄墨。正是由于比较准确的时间，才证明五斋公不是潮汕章氏始祖，更不可能是广东章氏始祖，时间越准确离始祖位置越远。
　　潮汕章氏各地族谱有关渊源的记载，不如江西萍东一个不足200字的“序”？潜才先生企图用江西萍东“序”(族谱)明洪武来篡改宋高宗二十一年。如此，潮汕章氏各地的族谱，也包括梅县在内，也包括刚刚出炉的岐山是一本难得的好族谱，统统要改写了，是乱编乱作，别有用心。“序”落款大清光绪八年壬午仲秋，没有署名，有失真之嫌。从这一时间记载至五斋公出生的时间，是560年前之事，准确到时，成四柱八字，卒的时间也如此，虚假。“序”称于明洪武时，公携眷迁新建镇平县地名：九岭石窟。镇平县置县是在五斋公出生后300余年，虚假。不知潜才先生是如何考证的？竟没有想到如此不合史实，漏洞百出。

构成五斋公(父)善公(祖父)共生子乱象

　　《考略》结语：“广东章氏是革显公系第67世(福建浦城及公系第21世)裔孙善公之后裔五斋公以及三个儿子学长、学山和学士的后裔……五斋公夫人黄氏妈则携带次子松山(又名学山)公、三子学士公入潮定居，松山公徒于郡西创西塘乡，史称丙乙公，学士公则徒于郡东南六十里入居埭头乡，史称丙二公。”从上所述，五斋公生学长、学山(又名松山)史称丙乙和学士史称丙二，而善公生五斋公。下作分析：
　　五斋公的父与子的关系是2001年梅县章氏宗亲到潮州西塘寻根问祖时定的，至今十余年，奇怪的是2012年潜才先生发表了《广东章氏渊源考略》一文，潜才先生为梅县章氏始祖五斋公找来父亲——章善，同时也为潮州西塘始祖松山公找来尊亲——章善。很是美妙。一方面是善公成为五斋公之父，而五斋公的儿子成为孙。另一方面是善公成为父，五斋公之儿子成为子。即善公为祖父为父，五斋公为父为子，学长、学山(又名松山)史称丙乙和学士史称丙二为子为孙。善公既能生子五斋公也能生五斋公之子，这就是五斋公(父)善公(祖父)共生子的由来，真是天下奇闻也！
　　十年前梅县五斋公，成潮汕章氏始祖，在西塘举行仪式，西塘族谱记载：“润四月二十日西塘祖庙修复重光，五斋公与黄氏妈团圆同登神座，学长、学山、学士兄弟以及裔孙也团聚一起受后代子孙祭拜”这一事。更奇怪的是，五斋公与黄氏妈同登神座还未取替，潜才先生等人迫不急待找来善公为松山公这门尊亲，十年前五斋公的子，由十年后五斋公之父——章善再生。乱套，荒诞不经，这是对祖先的污蔑。难道元朝或明朝的善公、五斋公生宋朝的松山公吗？这不是天下奇闻吗？荒诞绝论，倒行逆施，这都是为攀远祖仁郁公而出现的“怪圈”。

公后裔在潮汕分布剽窃章湘平先生的著作

　　文23页《潮郡西里章氏族谱》有两篇文章言及渊源世系。一曰(旧载《章氏会谱世系序》)浅析；据香港章铮先生所全国章氏会谱，德庆初编卷五第五十五页摘录，浦城县水北陈坑潮州海阳县世系图，我氏族系革显公系第六十七世裔孙，也即浦城世系及公之二十二世裔孙善公……即仔钧公第二十一世孙，约于宋未元初，因罹兵祸而由福建莆田(浦城？作者注)迁居海阳，潮郡各地章姓者，均其后裔，如西塘乡、登塘乡章，山后乡，枫溪柯厝围章、凤山乡章、横溪章、徐厝桥、潮州金山脚章、西门章、浮洋椿畔乡章、汕头市郊的岐山乡章、澄海鸥汀乡章、埭头乡章、南澳后宅乡章等，都是子东公之后裔。下作分析：
　　查阅“浦城县水门陈坑潮州海阳县世系图”没有上的记载。浦城世系及公之二十二世裔孙善公……即仔钧公第二十一世孙，其世系记载错误，潮郡各地章姓者，均其后裔，如西塘乡、登塘乡章至南澳后宅乡章等查无此记载。
　　文中“如西塘乡、登塘乡章……南澳后宅乡章等”这段后裔分布，其内容是剽窃汕头大学章湘平先生的《章氏潮汕世系图》来的，请看原作：“章氏迁潮州始祖，乃福建浦城世系三世祖，太傅仔钧公第十三代孙讳松山者，……今已传十九代矣。故播迁面积亦广，在潮安县有西塘乡章、阳缶卑岗山后乡章、登塘乡章、枫溪柯厝乡章、凤山乡章厝章、浮洋桩畔乡章、长美乡章、凤塘区乡章。在潮州市有西门章、北门金山乡脚章等处。在汕头市有岐山乡章、鸥汀乡章等处。在澄海县有溪南区隶头乡章。在南澳县有后宅区章等。容有散居他县，暨侨居国外者，尚待调查……”。这是一九八五年章湘平先生所作。《潮郡西里章氏族谱》引用文中松山公后裔篡改为善公后裔分布，混入全国章氏会谱。潜才先生乱抄乱套，23页称“据《潮郡西里章氏族谱》(1997年编)记载，旧时潮郡章氏主要分布在西塘乡、登塘乡……南澳后宅乡章等地也都称为潮郡章氏”。好一个“旧时”？请问潜才先生“旧时”是何时？为何不考证？

松山公字丙乙学士公字丙二无依据

　　《考略》23页“《西塘章氏开基渊源》析”：“考唐仔钧公十五子，其第十四子仁逊公居闽，裔孙子东公生二子，于宋末元初遭兵祸，迁入潮郡，开基创业。长男松山，字丙乙(西塘祖)，次男丙二公(澄海埭头祖)。松山公开创我西塘乡，澄海鸥汀乡”。文26页结语中：“五斋公夫人黄氏妈则携带次子松山(又名学山)公、三子学士公入潮定居，松山公徒于郡西创西塘乡，史称丙乙公，学士公则徒于东南六十里入居埭头乡，史称丙二公。”据《南澳章氏族谱》“旧载南澳章氏开基渊源”记载：“唐仔钧公生十五子，其第十四子仁逊公，初来潮开创，生二子，长丙乙公，次丙二公”。又“旧载南澳章氏世系序”记载：“衍派学士讳丙二公，开创于广东省潮州府澄海县埭头乡”。其记载没有时期，没有其它名字。
　　松山公字丙乙，学士公字丙二，丙乙即松山，史称丙乙或讳丙乙，依据在哪里？松山公与学士公的名字，最先在《广东潮州埭头乡世系叙》一文，是康熙十三年岁贡生震青的记载，另外松山公的名字是湘平先生的章氏潮汕世系图的记载，除此，没有松山公与学士公名字的记载，查“浦城县水门陈坑潮州海阳县世系图”也没有其名字。
　　《南澳章氏族谱》出现的丙乙公与丙二公，是先贤作沐、友祯、友漠作南澳章氏世系序时，只知先祖是兄弟俩人，未明真实名字，为写序不得不替代，这就是丙乙、丙二的由来。替代的名字也不使后人误认是真的名字，丙乙天干属二，丙二也是二，成为两丙，二丙组成两字，颇有思考，名不可用俗字且二人不分大与二，使人回想到不是真实名字。替代是有讲究的，显然，在序中称衍派学士讳丙二公这句话，先祖名字学士以出现，但确实不知，反过来说，若知先祖名字，不可能直呼不避讳。
　　松山公与学士公名字被乱套，请问潜才先生松山是名还是字？松山是名还是又名？松山字丙乙吗？松山、丙乙是哪个朝代？

为标新立异上溯内容扭曲变形

　　《考略》上溯称：“这里的问题是，广东章氏出现了三条宗支脉络，即以革显公系第50世起(福建浦城世系为四世)，一说是仁郁公(仔钧公之第三子)支派，一说是仁彻公(仔钧公之第五子)支派，而到了55世起又归于一致。但在很多场合广东章氏又坚称源自仁逊公(仔钧公第十四子)”。首先更正仁郁公是仔钧公第六子，仔钧公十五子没弄清楚，有失其身份。潮汕章氏各地、包括梅县章氏族谱记载，一致确认远祖是仁逊公，是仁逊公支派。
　　下面抄摘各地章氏族谱有关记载来证实。文22页《梅县章氏族谱》反复记载：“我祖五斋公(系)福建浦城仔钧公第十四子仁逊公之裔也”。文23页《西塘章氏开基渊源》析：“考唐仔钧公生十五子，其第十四子仁逊公居闽”。此族谱中三个重要的信息(潜才先生语)，一是远祖来自福建仔钧公第十四子仁逊公……。文24页细读《埭头章氏世系谱》附录，有五修族谱之序抄录，一修记载的时间是康熙十三年，即公元1673年，……“埭头章氏宗族直系宗源世系引述”一文，据近之认祖归根交谊确悉：由闽入粤至潮之章氏，皆来自福建浦城三世祖仔钧公之十四子仁逊公之裔孙五斋公。文24页《汕头市岐山章氏族谱》入潮始祖是仔钧公十四子仁逊公的后裔五斋公之子。
　　潜才先生为标新立异而乱套宗支，拿《潮郡西里章氏族谱》来说事，26页上溯“旧载章氏会谱世系序”中有这样的描述：“(据)浦城县水门陈坑潮州海阳县世系图”……潮郡各地章姓者，均其后裔。这大量编幅是抄袭章湘平先生的著作混入该世系图，美其名曰“旧载章氏会谱世系序”，好一个“描述”来上溯，这就是上溯内容扭曲变形的原由。达到先生所称的一说是仁郁公(仔钧公之第三子应更正为六子)支派之目的。

为认远祖仁郁公不该信口雄黄胡说八道

　　《考略》上溯中：“现在据我所知，除南澳县后宅章氏家庙挂仁郁公肖像外，其余各地均挂仁逊公肖像，南澳章氏所以这样认定，据说是根据普宁章氏族谱有关记载”。这段话，以在《广东章氏渊源考略》文之错给予纠正。南澳后宅章氏祠堂不是宗庙，挂的是仔钧公与仁逊公祖像，说明南澳章氏与潮汕章氏认远祖仁逊公的一致性，南澳章氏祠堂挂的祖像，潜才先生何以胡言乱语，胡说是挂仁郁公肖像，原来有其目的。去年冬节祠堂拜祖，挂的仁逊公祖像被涂改了，文字说明是“监察使仁逊公像”被涂改为“检校尚书仁郁公像”，这在祠堂起了一场风波。暴露了潜才先生要认仁郁公要挂仁郁公像的目的。
　　潜才先生有权利认仁郁公挂仁郁公像，难道宗亲没有权利认仁逊公挂仁逊公像吗？难道要跟先生一致认仁郁公挂仁郁公像吗？先生有何特权改变南澳章氏仁逊公后裔子孙自古以来尊祖、敬祖、祭拜的传统观念，仗势欺人，不但对祖先不敬而且污蔑，欺骗宗亲。也侵犯了埭头章振鹏先生等人的著作权，请问现在祠堂挂的祖像是什么祖呢？先生必须对自己的言行负责任，还我们仁逊公祖像原貌。
　　“据说是根据普宁章氏族谱有关记载”是捕风捉影。在此也作分析，所谓普宁西林章氏族谱，同章若和先生所称为手抄本。没有与南澳章氏祖像有关记载。章若和先生在《章氏家史纵横》(章克难编著)发表了“广东普宁西林村”一文，文写道：“据清嘉庆二年族人昌盛主修的章氏家谱(手抄本)记载，仔钧公十九世孙善公于宋末自祖地陈坑(福建浦城县)迁居潮州府海阳县西塘村(今为潮州市西塘乡)，系仔钧公六子仁郁公之裔，仁郁公二十世孙端雅公生有三子，长子乡宾，次子留耕，均留西塘，三子开西公于明季举家自西塘入普……”。若和先生引用手抄本中多处错误，仔钧公十九世孙善公于宋末……。错，十九世不是宋末，开西公是端雅公的第三子也错，端雅公是仁郁公二十世孙也错，开西公于明季举家自西塘入普模糊不清；明季二百多年，相当九、十代人，这些都不实际，手抄本是假的。(详见西林手抄本中“建宁清城分潮入普”真伪一文)。
　　文中有西林章氏世系图：及——修——仔钧——仁郁……善——丙乙——端雅——开西(西林村祖)，现引用手抄本中“建宁府浦城县陈坑世系图”：及——修——仔钧——仁郁……荣谊——子东至弟飞熊，二个世系图不一致，上图列至子东为及公第二十世，下图列至子东为十八世、相差二世，说从陈坑来，何以不用陈坑的世系图？矛盾。查阅《章氏会谱》的“浦城县水门陈坑潮州海阳县世系图”记载：及——修——仔钧——仁郁……荣谊——元熙——仲明——行——福威——洪水门祖
　　子东——至道——弟——飞熊陈坑祖。
　　善潮州海阳祖。飞熊为及公二十三世为陈坑祖，善为及公二十一世，从陈坑来不合逻辑。
　　又见《广东章氏》第二期刊载章奕坤先生“在广东章氏联谊会2012年年会上的讲话”一文，文说“西林章氏乃子钧公之第六子仁郁公派下的分支世系，也是中华章氏二十一世祖善公之子丙乙公浦城陈坑入潮，当时丙乙公系潮安西塘始祖，即西塘一世祖，到了西塘端雅公第六子开西公于明朝嘉靖年间(公元1522——1566)才迁居普宁西林肇祖。”章奕坤先生与章若和先生有共同点是仁郁公之裔从陈坑来而共同犯错，章奕坤先生的讲话更为严重，几乎每句话都错，仔钧公的仔字写错为“子”，也是中华章氏二十一世祖善公之子丙乙公由浦城陈坑入潮，称善公为中华章氏二十一世，笑话，极其错误，当时丙乙公系潮安西塘始祖错，当时是哪时？当时有潮安吗？空话。到了西塘端雅公第六子开西公于明朝嘉靖年间(公元1522-1566)才迁居普宁西林肇祖也是错，开西公是第六子也错，明朝嘉靖年间普宁在哪里？胡说，脱离史实。可有人是非不分，如章宏源先生(《潮州章氏族谱》主编)称赞：“章奕坤先生的讲话对我们西塘章氏的来历及时间来解释比较恰当的”。可想而知？章奕坤先生2012年的错话竟成为2013年《潮州章氏族谱》编谱的依据，错误记载，其族谱有何意义？(有关《潮州章氏族谱》之错另外再论)，就近的祖先开西公也弄不清楚更何况远祖？
　　奇怪的是“仁郁公”“陈坑来”是那么步调一致，除此，就出现不一致、矛盾、错误，反常。上易认而下难分清。这就是“怪圈”的种种不寻常表现。

《广东章氏渊源考略》为否认远祖仁逊公而乱作

　　《考略》结语自白“在五斋公入广东之前无从考，陆丰、海丰、中山、东莞等地亦无从考”，这正如信哆先生所言，则“始祖”一词不甚光彩。结语“广东章氏是革显公系第67世福建浦城系第21世裔孙善公后裔五斋公及其三个儿子学长、学山和学士的后裔。由闽入粤始祖五斋公，名美成(1322-1390)于明洪武年间(1368-1399)来到广东，至今已有600多年的历史了。”结语错误！潮汕章氏各地族谱包括梅县成就《考略》，而后各地族谱要依据结语的“善公”、“五斋公”、“明洪武年间”来改写，这是强盗逻辑。先贤所作的谱书任凭潜才先生剽窃，而被否定，先生居心何在？先生片面武断，宗亲怨愤，充耳不闻。
　　《考略》内容来自各地族谱，没有文献史料，巧妙用善公生五斋公和安插江西萍东章海红先生手机信息。实质上，其信息与始祖没有任何关系，是潜才先生要混淆视听手法，是牵强附会。捏造善公生五斋公企图达到变更远祖仁逊公为仁郁公之目的。纂改松山公后裔分布为善公，生做松山公名字——学山、又名松山、字丙乙，丙乙即松山成善公之子；上溯避仁逊公之实就仁郁公之虚；胡说南澳后宅宗庙挂仁郁公肖像，仁郁公是仔钧公第三子；乱改书名为《天下章氏家史纵横》等，混乱不堪，没有事实，严重错误。
　　在此，引用《章氏文化》副总编余奎元先生在《中华章氏大会谱》体例、内容创新的设想的话——坚持实事求是：“谱书的生命力和权威性在于真实，对修谱要坚持认真严肃的态度，容不得任何疏忽和马虎，要慎动行笔。宗谱属于史学，治史离不开史料。……不敢不顾事实，迎合一些人的好恶而随意而书，使之做到敦信真实，为子孙，为社会留下宝贵文献。”话非常精辟，具现实和深远的意义。又有先贤的教诲；“宗其宗而不冒他人之宗，祖其祖而无忘自出之祖也。”有些人虚荣心作怪，攀高、攀名，而纷头纷脑，忘自出之祖宗，甘愿祖宗被认做子、孙？甘愿八百多年历代先祖及后裔子孙被过继？致十多年来章氏先祖灵魂得不到安灵，是作为先祖后裔子孙的莫大耻辱。

汕头南澳章氏文化学习研究组
(炳谦执笔)
二〇一四甲午年安宁

【附】潮汕章氏远祖仁逊公世系简图

潮汕章氏远祖仁逊公世系简图

年代	世系	及公 \| 修公 \| 仔钧公
唐 618-907	2
唐 618-907	3
五代 907-960	4	六子仁郁公　　　　十四子仁逊公
五代 907-960	5 ∣ \| 10
北宋 960-1127	5 ∣ \| 10
北宋 960-1127	11	松山公西塘祖　　　　学士公埭头祖
南宋 1127-1279 元 1206-1368	12 ∣ ∣ ∣ ∣ 20	2001年认宗五斋公为松山公学士公之父第一次潮汕章氏被过继五斋公生1322年善公 2012年潜才先生捏造善公生五斋公第二次潮汕章氏被过继(虚线所示)埭头祖派分
明 1368-1644	12 ∣ ∣ ∣ ∣ 20
	21
	22 \| 25
	26	丽吾公南澳章氏始祖传18世
	27 28
	29	《广东省潮州隶头乡世系叙》编修震青公学士公五房裔孙
清民国共和国	30 ∣ 43
说明：实线表示，仁逊公的世系，有史实记载正确，虚线表示改为仁郁公世系颠倒历史错误。　　图中可知潮汕章氏远祖是仁逊公，系孙(及公第11世)松山公(西塘祖)学士公(埭头祖)、于宋高宗21年入潮郡，有康熙十三年岁贡生震青拜撰的《广东省潮州隶头乡世系叙》为证。十年前末明梅县章氏始祖五斋公其人，梅县宗亲到西塘认宗后认松山公、学士公为子，今知五斋公生于1322年元朝，为阴差阳错。但十年后潜才先生捏造善公生五斋公，执迷不悟(见《广东章氏渊源考略》文)，力挺五斋公是广东章氏始祖，改变潮汕章氏历来确认的远祖仁逊公为仁郁公，仁逊公后裔子孙不甘愿被过继而必须抗争，坚信倒行逆施——明朝善公生元朝五斋公再生宋朝的松山公与学士公，颠倒历史是枉费心机，遵循历史自然成功。

汕头南澳章氏文化学习研究组
二〇一四甲午年安宁

网站管理：章寿发　　E-mail：z_shoufa@aliyun.com